2003年9月l O日，某高校一位老師將其小車停放在樓前，中午l 2時(shí)40多分鐘，樓上的一塊玻璃突然掉落，砸在小車前擋風(fēng)玻璃上，將擋風(fēng)玻璃砸碎，并劃傷了小車的前蓋。該玻璃系過道窗戶上的，窗戶是鐵皮鋼窗，年久失修。車主認(rèn)為物業(yè)管理中心對小區(qū)進(jìn)行了物業(yè)管理，并收取了物業(yè)管理費(fèi)，對樓宇負(fù)有管理義務(wù)，樓宇公共部位的玻璃掉落砸壞小車，應(yīng)當(dāng)予以修理車輛，恢復(fù)小車原貌。
【評析】
第一要看物業(yè)管理中心是否對小車負(fù)有保管的責(zé)任。我們有的小區(qū)在管理中對車輛實(shí)行了保管的責(zé)任，與業(yè)主簽訂了車輛保管合同，收取了車輛保管費(fèi)，形成了事實(shí)上的保管合同關(guān)系。在合同成立的情況下，物業(yè)管理中心就形成了對保管車輛負(fù)有毀損、丟失的損害責(zé)任�！逗贤ā返�374條規(guī)定： “保管期間，因保管人保管不善造成物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”該物業(yè)管理中心沒有與業(yè)主簽訂保管合同，也沒有收取保管費(fèi)用，因此，可以定為無償�？�，可以不賠償。第二要看物業(yè)管理中心對掉落的玻璃是否負(fù)有管理責(zé)任�！睹穹ㄍ▌t》第126條規(guī)定“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、置掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。”規(guī)定中明確了所有人和管理人的責(zé)任。該玻璃是公共過道窗戶上的，系物業(yè)管理中心管理的場所，物業(yè)管理中心應(yīng)當(dāng)盡到一個(gè)管理人應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)，有責(zé)任去消除這種隱患，盡快地對窗戶進(jìn)行維修，由于年久失修，造成玻璃掉落，砸壞小車前擋風(fēng)玻璃和前車蓋，物業(yè)管理中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不可推卸的過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償車主修理費(fèi)用。
[案例29] 大風(fēng)刮倒了危樹，砸壞了私人的財(cái)物
北京的大風(fēng)天容易發(fā)生刮倒大樹的事件，今年6月10號中午12：30一場大風(fēng)刮倒了居民區(qū)內(nèi)的一棵粗大的加楊，砸在了再議。物業(yè)管理中心沒有表示同意，也沒有表示不同意，只是說先看病，我們請示領(lǐng)導(dǎo)后再說。期間，其愛人多次催促要求答復(fù)，物業(yè)管理中心在咨詢律師后，了解到砸傷行人需要賠償，但可以不賠償精神損失費(fèi)和保證懷孕的胎兒，因此經(jīng)多次談判，達(dá)成了共識，賠償了醫(yī)療費(fèi)1300多元，解決了糾紛。
【評析】
枯枝掉落砸傷行人系綠化管理不到位的問題，全部責(zé)任在于物業(yè)管理中心，應(yīng)該賠償。對于受害者的一些無理要求，必須持慎重的態(tài)度。該物業(yè)管理中心的做法比較合適，不與其發(fā)生正面的沖突，先了解法律上的規(guī)定，明白了處理的程度后，再與受害人進(jìn)行談判，擺明二層住戶的玻璃窗上，砸壞了窗戶，砸碎了玻璃，幸好沒有傷著人。原車輛工程學(xué)院實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的一棵大洋槐的一枯枝被風(fēng)刮落，掉在一輛桑塔納車上，砸壞了車的前擋風(fēng)玻璃，幸而也未傷及人。為此，住戶和車主均向物業(yè)公司提出索賠，原因是物業(yè)公司對樹木養(yǎng)護(hù)不當(dāng)，應(yīng)賠償一切損失。而物業(yè)公司認(rèn)為樹木的折斷是外力的作用，不可預(yù)見。因而不應(yīng)賠償，但是物業(yè)公司還是迅速派人維修了住戶的窗戶，并將汽車送往修理廠修理。經(jīng)過此事，物業(yè)公司綠化部立即對全校的樹木進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)了39棵危險(xiǎn)的樹木，立即以學(xué)校的名義向園林局打了緊急砍伐危樹的申請報(bào)告，并獲得了批準(zhǔn)，消除了安全隱患。此事反映了綠化的養(yǎng)護(hù)管理上還有不細(xì)的問題，特別是枯枝砸車事件完全可以避免，因?yàn)榭葜梢砸姷剑灰?xì)加修整就可預(yù)防此事發(fā)生。
