案例介紹：
不買(mǎi)停車(chē)位，就不讓業(yè)主的車(chē)進(jìn)小區(qū)。一小區(qū)物業(yè)管理公司要求有車(chē)業(yè)主刷卡進(jìn)出小區(qū)，但沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的業(yè)主不能辦理出入卡，也就不能進(jìn)入小區(qū)。十多天來(lái)，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的業(yè)主們只能將車(chē)停在小區(qū)外。高女士就遭遇了這樣的規(guī)定。
高女士去年搬進(jìn)了新買(mǎi)的商品房，私家車(chē)一直就隨意停放在小區(qū)里。從上個(gè)月開(kāi)始，情況出現(xiàn)了變化，物業(yè)公司貼出告示說(shuō)小區(qū)內(nèi)停車(chē)得交車(chē)位費(fèi)。每月交了120元停車(chē)費(fèi)后，物業(yè)就給一張門(mén)禁卡，業(yè)主開(kāi)車(chē)進(jìn)小區(qū)直接打卡進(jìn)門(mén)。如果不交錢(qián)，從10月1日起就不讓開(kāi)車(chē)進(jìn)小區(qū)了。高女士對(duì)物業(yè)的做法非常生氣，她認(rèn)為，物業(yè)公司只是進(jìn)行一些職責(zé)范圍內(nèi)的管理工作，物業(yè)不讓業(yè)主開(kāi)車(chē)進(jìn)小區(qū)就是“行為越位”。自己作為小區(qū)的業(yè)主，王女士有進(jìn)出小區(qū)的自由和權(quán)利，物業(yè)公司的做法嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)利。物業(yè)公司辯稱：此舉主要是為了維護(hù)小區(qū)的環(huán)境，制止車(chē)輛亂停亂放。
案例分析：
讓不讓業(yè)主開(kāi)車(chē)進(jìn)小區(qū)和業(yè)主買(mǎi)不買(mǎi)車(chē)位是兩個(gè)完全不同的法律問(wèn)題。物業(yè)不讓業(yè)主開(kāi)車(chē)進(jìn)小區(qū)，這種做法肯定是不對(duì)的。這侵犯了業(yè)主的自由出入權(quán)。業(yè)主購(gòu)買(mǎi)了商品房，對(duì)小區(qū)院落內(nèi)的處地享有共同使用權(quán)，車(chē)位只是商品房的附屬物，業(yè)主有商品房就是物權(quán)所有人。該物業(yè)公司以不購(gòu)買(mǎi)車(chē)位為由不讓業(yè)主開(kāi)車(chē)進(jìn)入小區(qū)的做法侵犯了業(yè)主的物權(quán)。
如果小區(qū)內(nèi)要收取車(chē)位費(fèi)首先應(yīng)由業(yè)委會(huì)通過(guò)，按照物價(jià)部門(mén)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)街道辦、派出所等有關(guān)部門(mén)備案。如果小區(qū)內(nèi)沒(méi)有業(yè)主的合法組織，則需由全體業(yè)主協(xié)商通過(guò)。在業(yè)主不知情的情況下，物業(yè)公司擅自定價(jià)的做法是不合法的。
