|
|
|
住改商引發(fā)鄰里糾紛 居民要求恢復住宅用途獲支持 |
作者：昭通弘彩物業(yè) 來源：本站 發(fā)表時間：2018/10/24 10:26:41
點擊：1013
|
樓下鄰居將住房租與他人經營棋牌室，且因經常通宵營業(yè)麻將聲吵得樓上鄰居無法安睡，兩家人經多次協(xié)商無果，最終鬧上法庭。近日，四川省雙流縣人民法院審結這起相鄰污染侵害糾紛案，判決支持原告周某要求恢復原狀、排除妨礙的訴訟請求。
周某為雙流縣城某花園小區(qū)2樓住房的業(yè)主，其樓下住房業(yè)主為陳某夫婦，從2012年5月起，被告將其房屋出租給他人用于商業(yè)性用房，在未征得原告等相鄰住戶同意的情況下即在住宅內對外有償經營茶水棋牌。
周某訴稱，被告經營的棋牌室經常通宵營業(yè)，其與物業(yè)管理方為此多次前去協(xié)調，但由于承租戶經常變更，致其協(xié)調無果。因棋牌室噪聲較大，無法正常休息，導致其經常失眠，身體和精神狀況也越來越差。
周某向當?shù)匾?guī)劃局投訴，該局于2013年9月上旬向陳某發(fā)出責令限期改正通知書，要求被告在當月14日前改正其違法行為，但被告至今仍拒不改正。無奈之下，周某將其告上法庭，要求被告對其住房恢復原狀、排除妨礙，停止因其住改商導致的侵權行為，并要求賠償因其侵權行為對原告造成精神損害所花去的醫(yī)療費3000余元。
法院審理認為，原、被告系上下樓鄰里，該案被告未經原告等相鄰住戶同意，擅自改變其房屋使用性質，給原告的工作、生活帶來了一定的影響。被告將住宅改變?yōu)榻洜I性用房，未按照物權法的相關規(guī)定經有利害關系的業(yè)主同意，應當承擔排除妨害、恢復原狀的法律責任。至于原告要求賠償因被告侵權行為對其造成精神損害所花去的醫(yī)療費3000余元，因原告未提供有效證據(jù)證明法院不予支持。
據(jù)此法院依法作出上述判決。
■記者手記■
住改商：不擾民是底線
成都被稱為休閑之都，記者在當?shù)卣{查發(fā)現(xiàn)，小區(qū)住宅經營棋牌、小超市、小餐飲等情況比較多，且呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。
現(xiàn)代人生活節(jié)奏較快，并講究放松休閑。在小區(qū)內開個小超市、維修店、棋牌室等，居民能夠享受既便利又實惠的服務，同時住改商業(yè)主也能增加租金等收益�？梢哉f，只要不擾民，鄰里之間完全可以取得“雙贏”的效果。
然而，小區(qū)內住改商，勢必會引發(fā)治安、環(huán)境衛(wèi)生、侵占公共資源、干擾居民生活等一系列問題，現(xiàn)實中也確實存在這方面的糾紛。但據(jù)記者了解，鄰里之間因此鬧上法庭的并不多，經有利害關系的業(yè)主簽字同意后再住改商的情況更是少見。很多居民在對住改商的行為表示理解的同時，希望住改商業(yè)主要體諒他人，確保在最大限度內不擾民。
該案承辦法官劉成忠說，在此案中，業(yè)主是將住改商后的住宅租與他人經營，經營者可能因不是小區(qū)業(yè)主，只片面追求經營效益的最大化，而忽略與鄰里保持良好關系并長期相處。此類糾紛若告到法院，法院只能嚴格依照法律法規(guī)的規(guī)定，進行裁判處理。
|
|
|
|
|
