據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 小區(qū)內(nèi)一部電梯損壞，給眾多業(yè)主的出行帶來不便，電梯維保人員檢查發(fā)現(xiàn)，電梯被水給淹了，而這些水是由于一業(yè)主家水管爆裂導(dǎo)致的。為了索要賠償，小區(qū)物業(yè)將業(yè)主告上法庭。業(yè)主則表示，水管爆裂是極端天氣導(dǎo)致，不是人為的。近日，法院對此案作出了判決。
2016年1月26日，合肥市中房名都小區(qū)A座電梯被水泡了，導(dǎo)致電梯損壞停運(yùn)。為了保障業(yè)主正常生活，物業(yè)公司要求維保單位維修了電梯，并支付維修費(fèi)9000余元�！拔覀冞M(jìn)一步排查發(fā)現(xiàn)電梯進(jìn)水是業(yè)主家中水管爆裂所致，我們聯(lián)系這名業(yè)主處理，但對方不管不問�！蔽飿I(yè)公司稱，為了索要賠償訴至法院，要求對方賠償電梯維修款。
為此，被告業(yè)主辯稱，自己家中水管爆裂是極端天氣造成，不是人為原因所致；涉案電梯原先經(jīng)常損壞，此次損壞也不一定與進(jìn)水有關(guān)，“另外物業(yè)公司未及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，存在一定過錯(cuò)”。 近日，瑤海區(qū)法院審理認(rèn)為，被告業(yè)主所有房屋內(nèi)水管爆裂致物業(yè)公司管理的電梯進(jìn)水損壞，業(yè)主作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司，在極端天氣情況下，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，對電梯進(jìn)水損壞的結(jié)果也存在一定過錯(cuò)。據(jù)此法院判決，業(yè)主承擔(dān)80%賠償責(zé)任，賠償物業(yè)維修費(fèi)7000余元
