小區(qū)業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)就不能單獨(dú)繳納車位費(fèi)？你居住的小區(qū)也是這樣嗎？
聽眾李先生撥打紅綠燈熱線23332222說，最近小區(qū)物業(yè)收車位費(fèi)的時(shí)候有了新要求，物業(yè)要求：業(yè)主如果不交物業(yè)費(fèi)就不能單獨(dú)繳納車位費(fèi)，那也就等同于不能繼續(xù)使用停車位。李先生認(rèn)為這有點(diǎn)不合理：
李先生
濱海新區(qū)塘沽貽港城，小區(qū)物業(yè)把物業(yè)費(fèi)和車位費(fèi)捆綁銷售，如果不交物業(yè)費(fèi)只交車位費(fèi)，車位就無法使用，這不合理吧。 這兩者沒什么關(guān)聯(lián)性，物業(yè)的要求也屬于無理要求。
那么，物業(yè)的要求是否屬于無理要求嗎？
《民法典》第九百四十四條規(guī)定， 業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費(fèi)的，物業(yè)服務(wù)人可以催告其在合理期限內(nèi)支付；合理期限屆滿仍不支付的，物業(yè)服務(wù)人可以提起訴訟或者申請仲裁。
所以，繳納物業(yè)費(fèi)是業(yè)主的義務(wù)，法律明文有規(guī)定，業(yè)主應(yīng)該繳納。如果物業(yè)服務(wù)確實(shí)有瑕疵，業(yè)主正確的處理辦法則是用合法的手段維權(quán)，例如，溝通，找業(yè)主委員會出面等等，而不是拒繳物業(yè)費(fèi)。
如果業(yè)主不繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)就缺乏資金，維護(hù)小區(qū)安保綠化、車位等方面可能就會差錢（就會進(jìn)入惡性循環(huán)），實(shí)際上也侵犯了已正常繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主的利益。
再來看李先生所在的小區(qū)
物業(yè)把物業(yè)費(fèi)和車位費(fèi)放在一起來收，
這種做法有沒有道理呢？
是不是屬于捆綁銷售呢？
我們也咨詢了律師。
律師
這不屬于捆綁銷售，物業(yè)公司為小區(qū)提供養(yǎng)護(hù)、安保、衛(wèi)生等服務(wù)，業(yè)主享受了物業(yè)服務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。物業(yè)費(fèi)不是一個(gè)被選購的商品，因此不存在捆綁銷售的問題，物業(yè)的這種做法屬于催繳物業(yè)費(fèi)的一種管理手段，這和商品買賣的強(qiáng)買強(qiáng)賣本質(zhì)上是不同的。
寫在最后
物業(yè)的做法可能有些強(qiáng)硬，讓業(yè)主情感上覺得別扭，但是不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
在李先生居住的小區(qū)，物業(yè)之所以出了這么一招，應(yīng)該是在物業(yè)費(fèi)的催繳中遇到了問題。雙方要解決問題，消除矛盾，還是應(yīng)該履行好各自的義務(wù)，多做溝通協(xié)商。必要的時(shí)候用合法手段維護(hù)自己的權(quán)益。
來源：天津交通廣播 侵權(quán)刪
版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)，請告知，我們及時(shí)刪除或妥當(dāng)處理，謝謝！
