隨著房價不斷攀升，
很多業(yè)主花巨資買到房子后，
都在考慮如何讓自己的居住利益最大化。
多占幾平方米公共空間，
相當于白賺數(shù)萬元，
因此從樓頂?shù)降孛妫?br />
從搭建空中樓閣到擠占小區(qū)綠地，
小區(qū)內的私搭亂建問題
逐漸成為物業(yè)服務糾紛中的新矛盾。
那么小區(qū)有違章建筑，
能否成為業(yè)主不交物業(yè)費的理由呢？
案例引入
張三系某小區(qū)業(yè)主，與某物業(yè)公司簽訂前期物業(yè)管理協(xié)議一份，協(xié)議約定由某物業(yè)公司為張三位于小區(qū)內面積為155.62平方米的房屋提供物業(yè)服務，張三應在交房之日起按建筑面積每平方1.3元/月向物業(yè)公司交納管理服務費。
自2017年1月至2019年12月，張三累計欠付物業(yè)費共計7283元（155.62平方米×1.3元/平方米×36個月）。物業(yè)公司曾在張三的入戶門處張貼物業(yè)費催繳提示，但張三仍未交納，物業(yè)公司為維護自身合法權益，遂訴至人民法院，請求判決張三支付從2017年1月至2019年12月拖欠的物業(yè)服務費7281元并承擔本案的訴訟費用。
對此，張三辯稱未交納物業(yè)公司訴請的費用系因為小區(qū)內有一個違章搭建的房屋，已經(jīng)嚴重影響到了自己的房屋價值和生活，物業(yè)公司把違章建筑問題處理后就交納物業(yè)費。
小區(qū)有違章建筑，能否成為業(yè)主不交物業(yè)費的理由呢？
法院認為，物業(yè)公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)，其所提供的物業(yè)服務并非針對特定業(yè)主，而是涉及整個案涉小區(qū)及全體業(yè)主，小區(qū)內的每一業(yè)主都應為其享受的物業(yè)服務支付相應對價。張三作為案涉小區(qū)的其中一戶業(yè)主，其已實際享受了物業(yè)公司提供的物業(yè)服務，理應向物業(yè)公司支付物業(yè)服務費。張三以物業(yè)公司未對其提出的違章建筑問題進行積極、有效的處理而拒付物業(yè)服務費，依據(jù)不足，而且該建筑物是否屬于違法建設及如何處理，應由相關行政管理部門負責處理，不屬于人民法院民事訴訟審理的范圍，張三可另循法律途徑解決，而不能以此理由拒交物業(yè)費。
案例總結
《民法典》第九百四十四條規(guī)定，業(yè)主應當按照約定向物業(yè)服務人支付物業(yè)費。物業(yè)公司為業(yè)主提供了管理服務，業(yè)主理應向物業(yè)公司繳納物業(yè)費。業(yè)主違章搭建，改變房屋使用性質等現(xiàn)象是屬于公共秩序和公共事務管理上的瑕疵。物業(yè)公司不是行政機關，其也不享有行政執(zhí)法權，對于小區(qū)內的違章建筑，物業(yè)公司沒有權利去進行擅自拆除，故業(yè)主以此為由拒交物業(yè)費沒有法律依據(jù)。
《民法典》第九百四十二條規(guī)定，對物業(yè)服務區(qū)域內違反有關治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務人應當及時采取合理措施制止、向有關行政主管部門報告并協(xié)助處理。因此，物業(yè)公司雖然沒有行政執(zhí)法權去拆除小區(qū)內的違章建筑，但是不代表物業(yè)公司就沒有責任義務在。對于小區(qū)內的違章建筑，物業(yè)公司首先應當要勸阻搭建違章建筑的業(yè)主停止搭建并及時拆除，在勸阻無效的情況下，應積極向有關職能部門進行反映并協(xié)助處理。
律師建議
物業(yè)公司是遏制私搭亂建的第一道防線。
首先，物業(yè)公司在簽訂物業(yè)合同時應增加約束業(yè)主對私搭亂建的相關條款，使物業(yè)公司在行使管理權時有規(guī)定可依。
其次，物業(yè)公司可以通過公示欄、廣播、標語等形式向業(yè)主和物業(yè)使用人告知相關法律法規(guī)及違法后果。
再次，在私搭亂建發(fā)生后，應當采取勸告、阻攔、批評教育等方式切實履行制止義務。
最后，對于一些可能無法制止的私搭亂建，應當及時向有關行政主管部門報告并協(xié)助處理。
來源：湖南恒昌律師事務所
版權歸原作者所有，如侵權，請告知，我們及時刪除或妥當處理，謝謝！
|
