城市處于自然而緩慢的生長狀態(tài)的時候，即使偶然出現(xiàn)一些“異化”，也常常能夠被城市的自我調(diào)節(jié)功能有效化解。而當(dāng)下，由于城市化的驟然加速，原有的自然生長格局和自愈機(jī)制無法適應(yīng)，這可能會影響到城市的基層治理，此時一些病癥即“小區(qū)病”開始顯現(xiàn)。
借鑒學(xué)界對“城市病”的分類方法，本文將城市“小區(qū)病”劃分為以下四種類型。
社會病。大量外來人口向城市小區(qū)集聚，從而使得小區(qū)中的居民結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜，打破了固有形態(tài)，形成階段性的“城鄉(xiāng)混合結(jié)構(gòu)”，由此小區(qū)內(nèi)部爆發(fā)各種問題。主要表現(xiàn)為：鄰里矛盾頻發(fā)、公共設(shè)施缺乏維護(hù)等。
經(jīng)濟(jì)病。隨著城市小區(qū)日益增多，但其中暴露出來的物業(yè)繳費、居民收入差距、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)性問題也較為突出。主要表現(xiàn)為：物管服務(wù)成本走高與物業(yè)收費困難的拉鋸戰(zhàn)、居民貧富差距拉大、小區(qū)居民就業(yè)問題凸顯。
生態(tài)病。由于城市政府沒有采取必要的調(diào)控和有效的治理措施，導(dǎo)致城市小區(qū)人口經(jīng)濟(jì)社會活動超過小區(qū)承載力的極限狀態(tài)。主要表現(xiàn)為：公共資源的過度使用或緊缺、公共空間肆意侵占、小區(qū)環(huán)境日益惡化。
精神病。城市化逐步打破了城市小區(qū)的同質(zhì)屬性，小區(qū)居民之間以工作為紐帶的利益關(guān)系取代了傳統(tǒng)以地域和血緣為紐帶的人際關(guān)系，造成城市小區(qū)的“精神病”。主要表現(xiàn)為：極端個人主義心理、階層落差的失衡心理等。
是什么引發(fā)了“小區(qū)病”？
當(dāng)前，城市小區(qū)中的“社會病”“經(jīng)濟(jì)病”“生態(tài)病”及“精神病”并非獨立存在于某一小區(qū)，往往是多種病癥共同發(fā)酵，給城市居民的幸福生活帶來巨大困擾。然而，城市小區(qū)的這些病癥是如何發(fā)生的呢？基于政治源流、政策源流及問題源流視角，本文對城市“小區(qū)病”的病理演變過程進(jìn)行分析。
從單位制到街居制到社區(qū)制，“小區(qū)病”逐漸顯現(xiàn)
城市“小區(qū)病”的出現(xiàn)是特定政治環(huán)境和時代條件的產(chǎn)物。宏觀來看，城市“小區(qū)病”是伴隨著我國基層社會治理體制從單位制到街居制，再到社區(qū)制的轉(zhuǎn)變而逐漸演化形成。
單位作為一種適應(yīng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的特殊組織形式，具有政治、經(jīng)濟(jì)和社會三位一體的功能。這一時期，城市單位住房具備了小區(qū)的基本屬性，因此，小區(qū)公共事務(wù)由單位進(jìn)行管理，小區(qū)公共問題較少。
隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，單位制逐步解體，街居制在社會管理中的作用逐漸凸顯。街居制主要是通過街道辦事處和居民委員會這兩個組織進(jìn)行社會管理的體制。街道辦和居委會職能超載，而職權(quán)十分有限，面臨著人、財、物等資源及能力有限與管理區(qū)域較大之間的矛盾。此時，小區(qū)居民逐漸面臨較多的問題，“小區(qū)病”逐漸凸顯。
20世紀(jì)90年代，“社區(qū)建設(shè)”在我國城市中轟轟烈烈地開展起來。社區(qū)建設(shè)包含了社區(qū)管理體制的改革，即從原來的單位制、街居制向社區(qū)制過渡。社區(qū)制背景下，小區(qū)治理的主體發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，治理主體包括業(yè)委會、物業(yè)公司、社區(qū)服務(wù)中心及居委會等。由于治理主體的多元化及相互間力量的失衡，加之長期以來行政力量的主導(dǎo)作用尚未完全轉(zhuǎn)變，我國城市小區(qū)治理中，各個主體之間面臨著諸多矛盾，對于出現(xiàn)的小區(qū)公共問題不能有效地解決，最終形成“小區(qū)病”。
城市基層社會的一元化結(jié)構(gòu)被打破
在城市的拉力與農(nóng)村的推力的雙重力量下，國家開始逐步改革城鄉(xiāng)戶籍政策，一場“城市化運動”漸次拉開，也導(dǎo)致了城市基層社會結(jié)構(gòu)的變遷。
戶籍政策改革之前，城市人口主要是以自然增長為主，城鄉(xiāng)人口遷移比較緩慢且可控，小區(qū)居民結(jié)構(gòu)依然延續(xù)了傳統(tǒng)的一元市民結(jié)構(gòu)，城市小區(qū)內(nèi)很少出現(xiàn)糾紛、沖突之類的事件。隨著大量農(nóng)村人口急劇向城市轉(zhuǎn)移，落戶小區(qū)，致使城市基層社會的一元化市民結(jié)構(gòu)被打破。自此，城市小區(qū)的各種“小區(qū)病”開始顯現(xiàn)。
進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著城鄉(xiāng)戶口一體化的推行，大量農(nóng)村人口及其他流動人口不斷涌入城市，城市基層社會結(jié)構(gòu)開始向“城鄉(xiāng)混合結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)變。這種結(jié)構(gòu)難以與城市的要求相協(xié)調(diào)，由此前期累積的“淤塞”難題進(jìn)一步激化，城市“小區(qū)病”集中爆發(fā)。
從熟悉到陌生的居民
改革開放以來，中國的城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，十分引人矚目，但是人們更多注意到的是物質(zhì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的城市化，在一定程度上忽視了人自身的城市化。然而，小區(qū)居民作為城市小區(qū)的核心主體，小區(qū)居民的問題是城市“小區(qū)病”發(fā)生的根本問題。
在城市化之前，城市空間上形成了以單位為主要職能的生產(chǎn)空間和生活空間共同構(gòu)成的單位小區(qū)。小區(qū)居民大都源于同一單位，具有高度的同質(zhì)性，居民之間既是同事也是鄰居，業(yè)緣、地緣關(guān)系的重合，再加上單位經(jīng)常組織的集體活動，為居民之間正式和非正式的交往創(chuàng)造了條件。
在城市化初期，隨著越來越多的外來人口涌入城市，在很大程度上提高了居民之間由陌生到熟悉到相識的成本，甚至彼此都抱著提防心理，“遠(yuǎn)親不如近鄰”似乎失去了原有的作用，城市小區(qū)儼然已經(jīng)成為一個有著共同利益訴求卻又彼此陌生的“小社會”。
隨著我國城市化進(jìn)入高潮期，在城市小區(qū)落戶的農(nóng)村人口作為一個群體已不容忽視。但是，由于新來居民的認(rèn)知觀念、行為方式與原有居民之間存在分歧，造成了城市小區(qū)系統(tǒng)中要素之間的一定程度的失衡，致使多種小區(qū)病齊發(fā)。
如何治療“小區(qū)病”
城市“小區(qū)病”的本質(zhì)不是簡單的小區(qū)沖突或鄰里糾紛，而是隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，大量外來人口進(jìn)入城市，城市小區(qū)這一微觀系統(tǒng)中各構(gòu)成要素之間失衡的結(jié)果表征。因此，僅僅盯住城市“小區(qū)病”的外在表現(xiàn)，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，并不能有效治理城市“小區(qū)病”。任何一種“小區(qū)病”皆存在不同病原與生成機(jī)理，不可一概而論，找到各種“小區(qū)病”的病源，剖析其生成機(jī)理和關(guān)鍵變量，才能為治理工具的選擇奠定決策前提。
為此本文提供了三類治理工具：
自愿性治理工具，而由民間力量（家庭、社區(qū)、自愿性組織）或市場自主運作來提供某些服務(wù)。
強(qiáng)制性治理工具，即除了業(yè)主、業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行和發(fā)揮各自的職責(zé)及作用外，政府這一重要主體也必須運用強(qiáng)制性治理工具，協(xié)助小區(qū)其他主體解決那些觸碰法律制度的問題。
混合型治理工具，由于目前我國的城市小區(qū)中政府行政力量與居民自治力量在城市小區(qū)治理實踐中都不同程度地存在，因此，治理城市“小區(qū)病”，混合型治理工具有很大的用武之地。
經(jīng)濟(jì)病：自愿性與混合型治理工具的組合
由于城市生活節(jié)奏較快，消費水平較高，外來人口可能要面對就業(yè)難的問題，因此，他們面臨著嚴(yán)重的生存壓力。因此，一方面，需要小區(qū)自愿性組織通過組織各種小區(qū)活動，促進(jìn)居民之間的交往。另一方面，需要解決居民的就業(yè)問題。隨著城市化的持續(xù)推進(jìn)，大量人口聚集城市，城市人口增加的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于就業(yè)崗位增加的速度，導(dǎo)致小區(qū)居民面臨很大的就業(yè)壓力。自愿性組織就可以結(jié)合政府發(fā)布的相關(guān)就業(yè)信息促進(jìn)就業(yè)，一是直接吸納就業(yè)人口；二是通過就業(yè)服務(wù)間接促進(jìn)就業(yè)；三是緩解結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾、促進(jìn)社會系統(tǒng)均衡就業(yè)。
生態(tài)�。簭�(qiáng)制性與混合型治理工具的組合
當(dāng)前，有些城市小區(qū)居民遭受著“生態(tài)病”的困擾，治理這種小區(qū)“生態(tài)病”，需要政府首先向小區(qū)居民發(fā)布關(guān)于違規(guī)建設(shè)與環(huán)境污染的相關(guān)信息，讓居民意識到自身行為的錯誤性與危害性，自行改變。對于那些無動于衷者，政府可以對其勸誡或是說服教育，敦促他們要保持公共意識。還可以輔之以用戶收費，對違規(guī)建設(shè)者和環(huán)境污染者收取一定的費用，以提高他們不良行為的成本，間接地限制與此相關(guān)的違規(guī)行為。強(qiáng)制性治理工具中法律法規(guī)的懲罰也很重要。
精神�。鹤栽感�、強(qiáng)制性與混合型治理工具的組合
隨著大量外來人口流入城市，逐步打破了城市小區(qū)的同質(zhì)屬性，甚至可能引起小區(qū)內(nèi)高收入群體、一般收入群體和低收入群體之間心理的不平衡。治理這種小區(qū)“精神病”需要自愿性、強(qiáng)制性與混合型三種治理工具的組合運用，一是需要小區(qū)自愿性組織通過建立溝通平臺。二是政府需要對內(nèi)心有所失衡的居民進(jìn)行及時的說服教育與勸誡。同時，對于特殊困難的低收入群體，政府需要對其在教育、住房與醫(yī)療保障等領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)貼。三是政府要運用規(guī)制工具對小區(qū)內(nèi)的極端行為或犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，確保小區(qū)和諧穩(wěn)定，居民安居樂業(yè)。
來源：新華網(wǎng)
