不滿物業(yè)公司不公開公攤水電費(fèi)賬目、不返還小區(qū)公共收益的做法，南京秦淮區(qū)香格里拉小區(qū)業(yè)主委員會(huì)將其告上法庭，要求其公開賬目，將經(jīng)營(yíng)收入歸還業(yè)主。物業(yè)公司聲稱賬目公開會(huì)侵犯公司自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不承認(rèn)“私吞”經(jīng)營(yíng)收入。經(jīng)兩級(jí)法院審理，業(yè)委會(huì)的訴請(qǐng)都得到法院支持.
業(yè)委會(huì)兩次狀告物業(yè)
香格里拉小區(qū)業(yè)委會(huì)成立后，于2009年9月28日與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，合同期兩年。期間，業(yè)委會(huì)認(rèn)為物業(yè)公司管理服務(wù)質(zhì)量明顯下降，辜負(fù)了業(yè)主的期待。據(jù)業(yè)委會(huì)的說法，物業(yè)公司不公示相關(guān)收費(fèi)真實(shí)憑證與數(shù)據(jù)，業(yè)委會(huì)發(fā)函要求整改，物業(yè)公司要么不理，要么拖延，要么拿虛假資料敷衍了事。不僅如此，業(yè)委會(huì)還認(rèn)為物業(yè)有將小區(qū)公共經(jīng)營(yíng)收入“納入私囊”的行為。
私下交涉多次無(wú)果，業(yè)委會(huì)將物業(yè)公司告上法院，請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司公示物業(yè)費(fèi)收支明細(xì)，并將經(jīng)營(yíng)性收入歸還給業(yè)主。這起案件前年在法院以判決結(jié)案，物業(yè)不服上訴，南京中院后來以調(diào)解結(jié)案。
但是，事后物業(yè)并未履行調(diào)解協(xié)議，業(yè)委會(huì)的愿望落空。去年3月，業(yè)委會(huì)將原有訴請(qǐng)進(jìn)行補(bǔ)充，再次將物業(yè)告上法院，提出了多個(gè)訴求。其中主要包括：提供2011年的物業(yè)費(fèi)收支明細(xì)，并由業(yè)委會(huì)核查全部原始憑證；公示2011和2012年的經(jīng)營(yíng)收入，并將70%打入業(yè)委會(huì)維修基金賬戶；公示2011年第四季度到2012年第一季度的公攤水電費(fèi)賬目，并將多收的部分歸還業(yè)主。
物業(yè)稱公布賬目于法無(wú)據(jù)
第二次對(duì)簿公堂，物業(yè)給出的答辯意見是，業(yè)委會(huì)要求他們公布明細(xì)賬目于法無(wú)據(jù)，而且可能侵犯公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。而有關(guān)公示部分賬目的問題，在此前的訴訟中已進(jìn)行審理，如今舊事再提，違背了一事不再理的原則。此外，他們聲稱，2011年的經(jīng)營(yíng)收入扣除相關(guān)經(jīng)營(yíng)成本后，剩余的70%已經(jīng)給了業(yè)委會(huì)。
法院判決支持業(yè)委會(huì)訴請(qǐng)
此案最終以判決結(jié)案，業(yè)委會(huì)的訴請(qǐng)基本得到了支持：物業(yè)提供物業(yè)費(fèi)收支明細(xì)，并可供業(yè)委會(huì)核查；物業(yè)公布經(jīng)營(yíng)性收入明細(xì)，并將70%打入業(yè)委會(huì)維修基金賬戶；公布公攤水電費(fèi)的原始收支憑證和賬目。
物業(yè)不服，再次提起上訴。不過，南京中院認(rèn)為，此前雙方在物業(yè)服務(wù)協(xié)議已約定物業(yè)公司有公示賬目的義務(wù)，如果物業(yè)不允許業(yè)委會(huì)核查物業(yè)費(fèi)憑證，那此前協(xié)議中的約定將形同虛設(shè)，物業(yè)的行為也屬違約。南京中院駁回上訴，維持原判。
幾經(jīng)周折，業(yè)委會(huì)終于勝訴，記者從業(yè)委會(huì)陳姓負(fù)責(zé)人處了解到，目前小區(qū)已開過業(yè)主大會(huì)，并決定將這家物業(yè)公司“趕出去”�？蓪�(duì)此，物業(yè)并不認(rèn)同。據(jù)物業(yè)公司有關(guān)人士表示，業(yè)委會(huì)或許不能代表所有業(yè)主的想法，“還有業(yè)主想和業(yè)委會(huì)打官司呢。”
